El veterano abogado Jeremy Horgan remarcó el 9 de abril que la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) no ha logrado justificar que el XRP sea un valor, según un tuit.
The #1 reason why XRP is not a Security (a thread).
First, under the legislative definition of a security, XRP can only POSSIBLY fit under the definition of an "investment contract." It is not a stock or bond, etc..
Even the SEC concedes this: "investment contract." pic.twitter.com/n9g7ZEos2n
— Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) April 9, 2023
Jeremy Hogan, socio del bufete de abogados Hogan & Hogan, argumentó además en una serie de tuits que XRP no puede considerarse un «contrato de inversión» porque no se ajusta a la definición de tal contrato.
An "investment contract" analysis is governed by the "Howey" case and progeny.
The "test" in the case (investment in a common enterprise with expectation of profits from efforts of others) was in response to a lower court opinion that a "speculative" investment was required. pic.twitter.com/07hOLcp0EC
— Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) April 9, 2023
También sostuvo que la SEC no ha demostrado que existiera un contrato explícito o implícito entre Ripple y los compradores de XRP en relación con su inversión.
El argumento de Hogan giraba en torno al hecho de que XRP no encaja en las definiciones tradicionales de valores como acciones o bonos. En su opinión, la única definición legislativa en la que «posiblemente» podría encajar XRP es la de contrato de inversión.
Sin embargo, estableció que sin una obligación para Ripple de hacer nada excepto transferir el activo, XRP no puede considerarse un contrato de inversión.
Hogan destacó además que la prueba Howey utilizada para determinar si una transacción califica como un contrato de inversión requiere un «contrato» de algún tipo. Todos los casos de «cielo azul» relacionados con el caso Howey implicaban algún tipo de contrato relativo a la inversión.
Por lo tanto, Hogan afirma que la cuestión fundamental no es si Ripple utilizó dinero de la venta de XRP para financiar su negocio, sino si la SEC pudo establecer que existía un contrato entre Ripple y los compradores de XRP con respecto a su inversión.
Recordemos que la SEC inició una demanda contra XRP de Ripple en diciembre de 2020, alegando que la compañía había vendido ilegalmente XRP como un valor no registrado.
Mientras tanto, Ripple ha disputado consistentemente la demanda de la SEC, argumentando que no constituye un contrato de inversión bajo la prueba Howey.
Evaluación de las premisas de Hogan
Las premisas de Jeremy Hogan no pueden descartarse al azar porque pone de relieve las complejidades que giran en torno a la clasificación de las criptomonedas como valores.
Mientras tanto, el argumento de Hogan en apoyo de la demanda de Ripple podría ser potencialmente un cambio de juego en la batalla legal en curso entre Ripple y la SEC.
Las criptomonedas son una clase de activos relativamente nueva, y las definiciones tradicionales de valores no siempre se ajustan a ellas.
Más que nunca, los inversores creyeron que la batalla legal en curso entre Ripple y la SEC acabaría decantándose a favor del primero.
Esto provocó el aumento de los inversores en XRP, lo que hizo subir el precio del token más de un 15% en marzo de 2023. En el momento de escribir estas líneas, XRP cotiza a 0,5 dólares según datos de CoinMarketCap.
