Arkham Intelligence asegura haber “etiquetado” más del 53% de la actividad en cadena de Zcash, equivalente a aproximadamente $420 billion en volumen transaccional, una afirmación que desafía la postura de privacidad de Zcash.
Arkham no basó su metodología en romper la criptografía de Zcash. En su lugar, los analistas aplicaron agrupamiento de entidades, análisis de patrones de comportamiento y etiquetas derivadas de exchanges para rastrear flujos que usan direcciones transparentes (t-) o que se mueven entre pools transparentes y protegidos (z-). Arkham afirma que esto produjo una cobertura de alrededor del 53% de la actividad en cadena e identificó flujos de gran valor relevantes para traders y autoridades, describiendo el conjunto de datos como una nueva lente sobre los flujos de ZEC.
Zcash utiliza dos tipos de direcciones. Las direcciones transparentes exponen saldos y transferencias públicamente, mientras que las direcciones z-address protegidas ocultan remitente, receptor y cantidades usando zk-SNARKs. Un zk-SNARK es una prueba criptográfica que verifica la validez de una transacción sin revelar su contenido.
El modelo de privacidad opcional permite a los usuarios elegir entre esos tipos de direcciones; los analistas sostienen que la existencia de rutas transparentes crea vinculaciones observables cuando usuarios o servicios mezclan ambos tipos.
Implicaciones para el mercado, la privacidad y la regulación
El informe desató un debate inmediato sobre los límites prácticos de la privacidad en cadena. Los críticos dicen que el hallazgo expone una compensación de diseño: la privacidad opcional aumenta la superficie de ataque porque un conjunto de anonimato más pequeño—menos transacciones protegidas—hace que los movimientos individuales sean más fáciles de correlacionar. Un conjunto de anonimato es el grupo de transacciones entre las cuales un observador no puede distinguir a los participantes individuales.
La comunidad de desarrollo de Zcash respondió que las transacciones z-to-z totalmente protegidas siguen siendo criptográficamente inviolables y que el informe confunde la actividad transparente observable con una violación de la privacidad a nivel de protocolo. “Las transacciones totalmente protegidas siguen siendo criptográficamente inviolables”, declaró la comunidad, enfatizando que la afirmación no equivale a una explotación criptográfica.
La dinámica del mercado podría cambiar si usuarios e instituciones reevalúan las garantías de privacidad. Los analistas señalaron posibles consecuencias a corto plazo: comportamiento de ballenas más visible, identificación más rápida de movimientos grandes y reacciones de mercado más bruscas a medida que los traders incorporen las etiquetas en modelos.
El pool protegido ha estado expandiéndose, con métricas de adopción citadas en el debate que muestran un aumento en la oferta protegida e interés creciente en funciones de divulgación selectiva como las viewing keys. Esas tendencias sugieren una respuesta parcial de la industria: el aumento del uso de canales protegidos puede ampliar el conjunto de anonimato y mitigar el riesgo de vinculación, mientras que el soporte de la infraestructura y los exchanges sigue siendo crítico para ese cambio.
