Un conflicto de gobernanza dentro de Aave se ha intensificado por la asignación de un estimado de $10 millones en ingresos anuales del protocolo, lo que ha provocado acusaciones de que Aave Labs desvió tarifas del DAO.
El análisis on-chain dirigido por el delegado EzR3aL indica que la integración de CoW Swap cambió cómo se enrutan las tarifas de swap, reemplazando un modelo de referidos de ParaSwap que anteriormente acreditaba al tesoro del DAO. Los nuevos flujos incluyen supuestamente entre 15 y 25 puntos básicos adicionales en algunas operaciones y parecen enrutar tarifas a una dirección fuera del control del DAO, un cambio que los delegados estiman podría reducir los ingresos del DAO en aproximadamente $200,000 semanalmente — aproximadamente $10 millones anuales.
Una organización autónoma descentralizada (DAO) es una estructura de gobernanza que utiliza votación ponderada por tokens para dirigir los recursos y las políticas compartidas del protocolo. Estos hallazgos respaldan la acusación central de que la mecánica de las tarifas fue alterada sin un acuerdo explícito de la comunidad.
Respuestas de Aave Labs y líderes comunitarios
Marc Zeller, fundador de la Aave Chan Initiative, describió las acciones como una “privatización sigilosa”, afirmando que aproximadamente el 10% de los ingresos esperados del protocolo está siendo redirigido y que Aave Labs está monetizando activos desarrollados con financiación del DAO.
El fundador de Aave Labs, Stani Kulechov, ofreció una contraexplicación, diciendo que las tarifas previas de ParaSwap eran un “excedente discrecional” que Aave Labs había donado voluntariamente al DAO y argumentando que el front-end es un producto propietario que la empresa puede monetizar. Enmarcó el cambio como impulsado por la experiencia del usuario y una mejor protección contra el MEV; el valor máximo extraíble (MEV) es la ganancia disponible para los secuenciadores de transacciones al reordenar o inyectar transacciones.
Otras preocupaciones de la comunidad en el mismo hilo incluyen posibles tarifas codificadas de forma rígida en Aave Vaults, compensación directa del producto Horizon no compartida con el DAO, y un motor de liquidación propuesto v4 que algunos advierten podría desviar “decenas de millones de dólares por año” en ingresos por liquidaciones.
La disputa puso de manifiesto brechas en la comunicación transparente y contribuyó a una caída del precio del token AAVE de aproximadamente 8% tras la escalada pública. La controversia ha coincidido con otras tensiones de gobernanza, notablemente una asignación de tokens disputada que involucra a World Liberty Financial (WLFI) y la retirada de Gauntlet, un gestor de riesgos, en medio de fricciones comunitarias. En conjunto, estos eventos han amplificado el escrutinio sobre la alineación de incentivos entre los actores institucionales del protocolo y los poseedores de tokens, y han planteado preguntas inmediatas sobre la sostenibilidad del tesoro.
El episodio agudiza el enfoque en la gobernanza de ingresos y la monetización del front-end dentro de uno de los mayores protocolos de DeFi; su resolución dependerá del escrutinio de la comunidad y de cualquier acción formal de gobernanza que aborde el enrutamiento de tarifas y el reparto de ingresos.
