World Liberty Financial (WLFI) provocó fuertes críticas de la comunidad después de que una votación de gobernanza que concluyó a principios de enero aprobara una propuesta para usar fondos del tesoro para acelerar la adopción de su stablecoin USD1. La disputa se intensificó alrededor del 20 de enero, cuando análisis on‑chain e investigadores comunitarios señalaron concentración de votos y posibles votos desde direcciones vinculadas al equipo del proyecto.
Los datos on‑chain revisados por investigadores independientes mostraron una concentración extrema del poder de voto. Las nueve principales billeteras tenían aproximadamente el 59% del peso de voto, siendo la billetera individual más grande la que controlaba alrededor del 18.786%.
Los votos decisivos que llevaron adelante la propuesta de crecimiento USD1 fueron atribuidos, por un investigador anónimo on‑chain identificado como DeFi^2, a direcciones vinculadas al equipo de WLFI o a socios estratégicos.
Dicha dinámica importó porque un gran segmento de tokens de inversores estaba bloqueado y por tanto no podía participar. Los informes indicaron que hasta el 80% de los tokens vendidos a inversores permanecían bloqueados en el momento de la votación, impidiendo efectivamente que esos tenedores influyeran en una decisión que afecta directamente la economía del token y el uso del tesoro.
‘Estos votos cruciales a favor de la propuesta provinieron de direcciones vinculadas al equipo o a socios estratégicos’, dijo el investigador, describiendo cómo el resultado marginó a los inversores con tokens bloqueados.
Asignación de ingresos y mecánica de gobernanza
La documentación del proyecto revisada durante la disputa mostró una división de ingresos que canaliza la mayor parte del ingreso neto del protocolo a partes afiliadas en lugar de a los tenedores de tokens WLFI. Según esos documentos, el 75% del ingreso neto se dirige a entidades asociadas con la familia Trump y el 25% a entidades vinculadas con la familia Witkoff; los tenedores de tokens no reciben ninguna participación directa del ingreso del protocolo.
Los críticos argumentaron que este arreglo crea una desalineación de incentivos: los recursos del tesoro se desplegarían en servicio del crecimiento de USD1 mientras que preocupaciones centrales —notablemente los cronogramas de desbloqueo de tokens y la capacidad de los tenedores para presentar propuestas de gobernanza— permanecían sin resolver.
Bajo las reglas de gobernanza actuales, los tenedores de tokens no pueden crear sus propias propuestas, una limitación estructural que, según miembros de la comunidad, amplificó el efecto de la concentración de votos.
Para traders, tesorerías y tenedores institucionales, las implicaciones inmediatas son claras: la centralización de la gobernanza puede aumentar el riesgo de ejecución para las iniciativas del protocolo y elevar la probabilidad de cambios rápidos en la utilidad del token o en la asignación del tesoro.
Los inversores y participantes del mercado están ahora concentrados en el cronograma de desbloqueo de tokens y en si WLFI revisará sus reglas de gobernanza o la distribución de ingresos tras el rechazo. Cualquier votación futura para ajustar los plazos de desbloqueo, el acceso a la gobernanza o el reparto de ingresos será observada de cerca como la prueba principal de si el protocolo abordará las quejas estructurales planteadas durante este episodio.
