AAVE cayó alrededor de un 10% después de que una disputa de gobernanza entre el Aave DAO y Aave Labs escalara, lo que provocó una oleada de ventas y aumentó la preocupación en el mercado.
Aave Labs comenzó a operar con CoW Swap en el front-end de Aave, una medida que los delegados de la Aave Chan Initiative criticaron por carecer de consentimiento explícito previo de la comunidad. Los críticos sostienen que la integración desviaría los ingresos relacionados con los swaps fuera del DAO y hacia la entidad Labs.
La comunidad de AAve estima que la desviación se encuentra en aproximadamente $200k semanal, o cerca de $10 millones anuales, en comparación con un arreglo anterior que asignaba alrededor de $2.7 millones al tesoro del DAO bajo las disposiciones previas del front-end. Los delegados describieron el cambio como una «privatización furtiva», señalando una desconfianza aguda entre algunos representantes de la comunidad y el brazo de desarrollo.
Este desacuerdo demuestra toda la tensión sobre quién captura el valor generado por el protocolo y cuán transparentes deberían ser los flujos de ingresos entre el DAO y cualquier equipo de desarrollo centralizado.
El impacto en el precio de Aave DAO
La reacción del mercado se amplificó cuando una sola dirección vendió 230.350 tokens AAVE en una única liquidación, convirtiendo los ingresos en stETH y WBTC y creando una presión vendedora inmediata. La posición movió un estimado de $37.6–$37.8 millones de AAVE al mercado, un volumen lo suficientemente grande como para afectar materialmente el precio dada la liquidez vigente.
La combinación de la incertidumbre de gobernanza y el movimiento concentrado de tokens transformó una disputa política en un choque de mercado a corto plazo, produciendo la caída observada del 10% en el precio.
La liquidación subraya dos riesgos estructurales para los ecosistemas de tokens de gobernanza: las tenencias concentradas de tokens pueden transmitir disputas de gobernanza en eventos de mercado, y los cambios en la monetización del front-end pueden modificar los incentivos percibidos para los holders a largo plazo y los delegados. Para inversores y equipos de cumplimiento, el episodio es un recordatorio de que las decisiones de gobernanza no técnicas pueden acarrear consecuencias directas en el mercado y la liquidez.
El episodio ha tensado la confianza en el modelo operativo DAO+Labs y ha puesto bajo escrutinio los mecanismos de asignación de ingresos. Los mercados y las partes interesadas estarán observando cualquier respuesta formal de gobernanza o propuestas que clarifiquen la asignación de tarifas y la transparencia de ingresos, ya que esas acciones determinarán si el protocolo puede estabilizar la confianza de la comunidad y restaurar las condiciones de liquidez.
