Es posible que las startups cripto pronto necesiten una vía de salida de la regulación, y no solo del mercado
La salida regulatoria es un concepto en torno al cual las startups de criptomonedas podrían tener que estructurarse próximamente. La propuesta de Regulation Crypto Assets de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) incluye un puerto seguro condicionado vinculado a los esfuerzos de gestión prometidos por un emisor.
Si esos esfuerzos se completan o se abandonan y se cumplen las condiciones aplicables, un token podría potencialmente dejar de tener la consideración de contrato de inversión bajo el marco propuesto. Este enfoque convertiría la descentralización en un posible hito legal, en lugar de simplemente un objetivo técnico o de gobernanza. Por lo tanto, los fundadores podrían tener que considerar un plan de salida del propio marco regulatorio, y no solo de los inversores.
Un nuevo concepto: la salida regulatoria
Regulation of Crypto Assets fue propuesta el 18 de agosto de 2026 por la SEC. El presidente Paul Atkins afirmó que el objetivo es “proporcionar a los emprendedores de criptoactivos y a los participantes del mercado vías claras” para recaudar capital. La propuesta se basa en la interpretación de marzo de 2026 de la Comisión sobre cómo se aplican las leyes de valores a los criptoactivos.
Las startups tradicionales planifican una salida mediante una adquisición o una cotización pública. Los proyectos de criptomonedas bajo este marco propuesto podrían, en cambio, buscar una salida de determinados requisitos de las leyes de valores. Este resultado dependería de demostrar que el activo ya no depende de los esfuerzos de gestión prometidos por el equipo fundador y que se han cumplido las condiciones regulatorias aplicables.
El puerto seguro propuesto podría retirar a un criptoactivo de la consideración de contrato de inversión una vez que se cumplan las condiciones especificadas. Esto se aplicaría cuando un emisor haya cumplido o abandonado las promesas de gestión realizadas a los inversores, sujeto a los requisitos del marco. Por lo tanto, la propuesta otorga al diseño de los tokens un posible punto final regulatorio que los fundadores podrían tener que considerar desde el principio.
Cómo funciona realmente el puerto seguro
El puerto seguro se encuentra dentro de la Subparte D de las normas propuestas de Regulation Crypto Assets. La abogada especializada en valores Laura Anthony describió el nuevo reglamento como un “mecanismo vital para atraer la innovación al país y revitalizar la formación de capital en Estados Unidos”. Ese enfoque ayuda a explicar por qué la condición de salida propuesta podría ser relevante para los fundadores.
La orientación subyacente separa el criptoactivo del contrato utilizado para venderlo. Un token en sí mismo puede no ser un valor incluso si su venta original fue considerada como una operación que involucraba un contrato de inversión. Las transacciones en mercados secundarios tampoco heredan automáticamente la condición de valor únicamente por las circunstancias de una oferta inicial.
Esta doctrina de separación tiene sus raíces en el marco original de la prueba de Howey. En Howey, las parcelas de tierra no eran valores por sí mismas. El acuerdo de servicios y participación en las ganancias superpuesto a estas creó el contrato de inversión.
Repensar el diseño de los tokens desde el primer día
Tradicionalmente, los fundadores optimizaban el diseño de los tokens para acelerar la captación de fondos y el crecimiento de la comunidad. El concepto de salida regulatoria añade una posible consideración de diseño desde las primeras etapas de planificación. Los proyectos podrían tener que considerar cómo reducirán o eliminarán eventualmente su dependencia de esfuerzos de gestión centralizados si buscan acogerse al marco propuesto.
Bajo la exención para startups, los emisores pueden recaudar hasta $5 millones durante cuatro años. Ese período está diseñado para dar a los equipos tiempo para avanzar hacia una independencia funcional. Un Formulario TR presentado al final de ese período debe describir el estado de desarrollo del proyecto.
Los tokens de gobernanza, los protocolos de descentralización y las redes gestionadas por comunidades podrían encajar en ciertos aspectos de un marco centrado en la salida cuando su diseño y desarrollo reduzcan la dependencia de los esfuerzos de gestión. La minería, el staking y los airdrops sin contraprestación pueden recibir un tratamiento específico bajo el marco propuesto o actual de la SEC, pero ese tratamiento no establece por sí mismo que todos los activos o transacciones relacionados con esas estructuras queden fuera de las leyes de valores. Los proyectos construidos en torno a estas estructuras seguirían teniendo que cumplir las condiciones aplicables.
Qué significa esto para la estrategia de las startups
Los proyectos más grandes que utilizan la exención para captar fondos enfrentan un conjunto diferente de consideraciones. Las ofertas de Nivel 2 de hasta $75 millones requieren estados financieros auditados y reportes periódicos. Este nivel de supervisión podría hacer que una eventual salida regulatoria sea una consideración importante de planificación.
El marketing y las comunicaciones con los inversores siguen siendo elementos centrales de este cálculo. Las promesas de una futura apreciación del precio o de un valor continuado generado mediante los esfuerzos de gestión del equipo podrían dificultar la determinación de que el activo ha alcanzado suficiente independencia bajo el marco propuesto. Eliminar o modificar esas promesas con el tiempo podría respaldar un argumento a favor de una mayor independencia, pero no garantizaría por sí mismo una salida de la condición de contrato de inversión.
Los equipos legales podrían tratar próximamente la salida regulatoria como un hito de planificación similar a una ronda de financiación. Estructurar la economía de los tokens, los derechos de gobernanza y las divulgaciones teniendo en cuenta ese posible punto final podría convertirse en una decisión estratégica. Demostrar una menor dependencia de los esfuerzos de gestión podría tener consecuencias legales bajo el marco propuesto, en lugar de servir únicamente como una medida simbólica de descentralización.
