La empresa matriz de EOS, el Block.One estaba en la sopa con la SEC de los EE. UU. Por realizar una Oferta de Moneda Inicial ( ICO ) no registrada en los EE. UU. Mientras que la comunidad de cifrado esperaba que la SEC imponga varias sanciones a la empresa, Block fue liberado con una multa de solo $ 24 MM. Katherine Wu , ex Directora de Desarrollo de Negocios en Messari, y actual directora de Notation Capital han diseccionado Block. Uno de los acuerdos con la SEC para revelar que la clave para salirse con la violación de las regulaciones de la SEC es "cooperar".

Carta de Katherine Wu sobre la renuncia de los abogados de EOS a la SEC

La SEC había propuesto una orden de "Cesar y desistir" contra Block. Una por violar las regulaciones de la SEC y realizar una Oferta de Moneda Inicial (ICO) no registrada. La orden propuesta podría haber llevado a Block.One potencialmente forzado a detener sus operaciones.

La carta enviada por los abogados de EOS a la SEC buscaba "una exención de cualquier descalificación que surja bajo la Regulación A y la Regulación D con respecto a Block.one o cualquiera de sus afiliados como resultado de la entrada de la Orden Propuesta. La carta admite que las actividades de Block.One violaron las secciones 5 (a) y 5 (c) de la Ley de Valores, ya que la compañía vendía valores no registrados a personas con sede en los Estados Unidos.

Pero, la carta también señala el hecho de que la orden propuesta había descrito "actividades que implican la oferta y venta de un valor, pero que no implican una condena penal o una violación de los estatutos antifraude, basados en ciencia o no ciencia". Por lo tanto, "Block.one no estará sujeto a una carga" mayor "según la política de exención de la División". Según Katherine Wu, esta es una gran victoria para EOS ya que la SEC dijo que no hubo fraude o condena penal en la venta.

La carta explica además cómo Block.One aseguró la "Responsabilidad de conducta". Primero explica cómo Block.One intentó impedir que personas con sede en EE. UU. Compren los tokens ERC20 mediante el uso de "geoblock" para evitar que cualquier persona con una dirección IP con sede en EE. UU. Compre tokens en el sitio web de EOS.IO. También declaró que la compañía había dejado claro en su acuerdo de compra que a las personas con sede en los EE. UU. Se les prohibía comprar los tokens ERC20 en la venta de tokens, y que quienes compraban los tokens tenían que establecer que no eran residentes de los EE. UU.

Luego, la carta trató de establecer cómo Block.one había intentado reparar el daño causado. La carta dice que Block.One ha contratado a nuevos ejecutivos después de la venta de tokens: su nuevo Director Jurídico, Director Financiero y el Director Jurídico actual son "los principales responsables de garantizar el cumplimiento de las leyes de valores en general y el Reglamento D o el Reglamento A específicamente". La carta también revela que los miembros del comité ejecutivo han sido "educados por un asesor de valores externo con experiencia en los procedimientos requeridos para cumplir con las regulaciones de valores en general y la Regulación D específicamente".

Además, la carta explica cómo los miembros del equipo de Block.One están trabajando para garantizar el cumplimiento legal y regulatorio. Wu cava en Block. Uno dice que está tratando de demostrar que "hay adultos que son EOS hoy".

Después de establecer la fuerza del equipo EOS, la carta intenta convencer a la SEC de que su intención es que los activos digitales sean criptomonedas verdaderas y garantizar que cumplan plenamente con los requisitos de las leyes de valores de los EE. UU. Block.One dice eso con una referencia especial a la plataforma de voz que comenzó en el software EOSIO blockchain en junio de este año.

"Si los tokens de voz o cualquier activo digital futuro desarrollado por Block.one están disponibles para individuos con sede en EE. UU. Por Block.one, o si Block.one permite la distribución o transferencia de dicho activo digital a individuos con sede en EE. UU., Block .one ha contratado y continuará contratando asesores experimentados en valores de los EE. UU. para que trabajen con su equipo legal y de cumplimiento interno para considerar y aplicar dicha orientación en la estructuración de la plataforma de voz, el diseño de cualquier distribución del token de voz y la gestión de declaraciones públicas por parte de Block.one "

La carta enfatiza repetidamente cómo no volverá a repetir sus errores anteriores: trabajará en estrecha colaboración con su asesor de valores en cualquier actividad relacionada con el Reglamento D. Wu dice que así es como Block.One salió con solo una multa de $ 24 MM – por ser "cooperativo".

Fondo de mil millones de dólares de Block One

A continuación, la carta habla sobre cómo Block.One y terceros se verían afectados si se deniega la exención. Comparte que $ 1 Bn de los ingresos de Token Distribution se ha asignado para ofrecer a "desarrolladores y empresarios la financiación que necesitan para crear negocios impulsados por la comunidad que aprovechen el software EOSIO". Además, trata de convencer a la SEC de que la negación de la exención conducirá a la incapacidad de la empresa "para desplegar capital para la inversión en valores emitidos por pequeñas empresas con sede en EE. UU. Y compañías en etapa de crecimiento". Lo mismo no sería beneficioso para los accionistas de Block.one "ya que el capital puede verse obligado a permanecer inactivo en lugar de desplegarse en empresas de tecnología en etapa de crecimiento en todo el mundo".

Sin embargo, la compañía también evita la responsabilidad de entregar productos que se puedan implementar. La carta dice:

“Block.one es una compañía en etapa de crecimiento enfocada en desarrollar tecnología novedosa e innovadora. Block.one ha gastado y gastará grandes cantidades de capital para invertir en la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías, pero como en cualquier programa de I + D, es posible que muchos de estos esfuerzos nunca se consideren viables para el despliegue ".

Block.One también enfatiza que la descalificación por depender de la Regulación D también limitará las opciones de recaudación de fondos de la compañía. Según la carta, es probable que la denegación de la exención sea desventajosa para Block.one, ya que obstaculizará a "socios de crecimiento estratégico, socios tecnológicos u objetivos de adquisición que son esenciales para Block.one que continúa innovando, creciendo y apoyando la cadena de bloques EOSIO software y crear valor para sus accionistas ".

Finalmente, la carta llega a la solicitud de una exención de la descalificación de Block.one de confiar en la Regulación A y la Regla 506 de la Regulación D. La carta dice que no es "necesario".

El Acuerdo de la SEC

Los abogados de Block.One indudablemente hicieron un buen trabajo al convencer a la SEC de la importancia de dejar ir a Block.One sin una penalización severa.

La orden menciona varias instancias de Block.One violación de las leyes. Primero, mencionó que EOS no se ha determinado por los compradores de tokens en el sitio web de EOS.IO si eran personas con sede en los Estados Unidos o no. En segundo lugar, señaló el hecho de que Block.One había comercializado activamente su ICO en los EE. UU. Block.One había participado en muchas conferencias en los EE. UU., Incluida una importante celebrada en Nueva York en mayo de 2017, y comercializó su ICO en las conferencias. La compañía también había anunciado EOSIO en una valla publicitaria en Times Square casi al mismo tiempo. El sitio web de EOS, su documento técnico, las redes sociales, las declaraciones promocionales, etc., estaban disponibles para personas con sede en los EE. UU.

En tercer lugar, durante la venta de tokens, los tokens se enumeraron en muchas plataformas comerciales que también estaban disponibles para personas con sede en los EE. UU., Y Block.One no intentó "evitar que los tokens ERC-20 se puedan volver a vender inmediatamente a los EE. UU. compradores basados en operaciones en el mercado secundario ".

La orden también describía cómo las compras de los tokens ERC20 de Block.One podrían haber esperado razonablemente que se beneficiarían de los esfuerzos de la compañía. En primer lugar, Block.One estaba recaudando fondos para construir una empresa rentable y era fácil para los titulares de tokens comprender que si la empresa tenía éxito al hacerlo, se beneficiarían de los tokens.

En segundo lugar, los compradores de tokens habrían entendido que Block.One era una entidad con fines de lucro. En tercer lugar, Block.One había anunciado el fondo de mil millones de dólares que había asignado para ayudar a las iniciativas que "devolvieron valor a la red". Esto también podría asumirse como un esfuerzo de terceros para ayudar al crecimiento de los tokens EOS.

En cuarto lugar, Block.One había "involucrado activamente a compradores estadounidenses y potenciales compradores estadounidenses en las redes sociales, tableros de mensajes en línea y otros medios". Al comercializar el software EOSIO, Block.one también había influido en los compradores estadounidenses para que confiaran en la experiencia y la visión de los fundadores de EOS "para asegurar la adopción generalizada del software EOSIO y el lanzamiento anticipado de una o más cadenas de bloques EOSIO".

La orden luego estableció que al hacer todas las cosas antes mencionadas, Block.One había violado la sección 5 (a) y la sección 5 (c) de la Ley de Valores. En palabras simples, había ofrecido valores no registrados a personas con sede en los Estados Unidos.

Sin embargo, a pesar de tener un caso muy fuerte contra Block. One, la SEC dejó ir a la compañía con solo una multa de $ 24 MM y una advertencia para no incurrir en ninguna violación de la Sección (a) y la Sección (c) de la Ley de Valores en el futuro. Los $ 24 MM serán transferidos al fondo general del Tesoro de los Estados Unidos.

La decisión de la SEC deja a la comunidad desconcertada

La leve penalización que Block.One le ha dado ha dejado a la comunidad de cifrado desconcertada con muchas preguntas. Como dijo Katherine Wu, tal vez, las empresas pueden salirse con la suya simplemente siendo "cooperativas".

Marco Santori, el Presidente y Director Jurídico también compartió su análisis de la orden de la SEC que parecía sugerir que la SEC no había examinado todos los aspectos de la venta de tokens. Según Santori, la SEC se había centrado en el token ERC20 intermediario y no en el token EOS nativo que finalmente se lanzó en la cadena de bloques. En segundo lugar, el token de Block.One recaudó dinero de los inversores globales, mientras que la SEC solo se preocupaba por los inversores con sede en los EE. UU. La pequeña multa podría haberse calculado sobre la base del Bloque de dinero. Uno recaudado por inversores estadounidenses. El análisis completo se puede encontrar aquí .

Eric Voorhees, el CEO de Shapeshift.com tuiteó que la parte más importante del acuerdo con la SEC fue la forma en que se trató el token previo al producto, previo al lanzamiento y posterior al lanzamiento del producto.

El investigador criptográfico Larry Cermak cavó en la SEC con su artículo OP-ED titulado "No pida permiso, contrate buenos abogados y luego pida perdón".

¿Qué opinas sobre la decisión de la SEC sobre EOS? ¿Debería EOS haber recibido una pena más severa? ¿La SEC le ha hecho un favor a la comunidad criptográfica al no restringir las operaciones de EOS? ¡Comparte tus opiniones con nosotros en los comentarios a continuación!

.