Coinbase, el principal intercambio de criptomonedas con sede en EE. UU., Debe enfrentar una demanda por negligencia por supuestamente manejar mal el lanzamiento de Bitcoin Cash (BCH) en su plataforma, una aparente "incompetencia nacida de la prisa", según un juez.
¿Coinbase se enfrenta a la demanda por el lanzamiento de BCH?
Según un juez de distrito de EE. UU. En San Francisco, Vince Chhabria, Coinbase debe enfrentar una demanda por botar negligentemente el lanzamiento de Bitcoin Cash (BCH) para operar en su plataforma. Según el informe , el lanzamiento se llevó a cabo con "incompetencia nacida de la prisa", y en lugar de iniciar un arbitraje, los demandantes pueden avanzar con una demanda normal.
El juez también sostuvo que los reclamos contenían "cuenta plausible de que Coinbase incumplió su deber de mantener un mercado funcional".
El fallo se refiere al hecho de que en diciembre de 2017, Coinbase permitió brevemente que se publicaran pedidos en USD en su plataforma para algunos de sus operadores más sofisticados, pero los suspendió después de un par de minutos, ya que el mercado mostró una gran volatilidad.
Como casi siempre es el caso cuando una moneda digital aparece en una bolsa importante, BCH aumentó en valor horas antes de que Coinbase anunciara en su sitio web que permitiría a los comerciantes acceder a BCH. Por lo tanto, la comunidad comenzó a sospechar de un posible uso de información privilegiada.
Ir más lejos
Según el juez, la decisión de detener el comercio tan rápidamente fue una indicación de disfunción. Además, los compradores que iniciaron el reclamo sugirieron un motivo plausible. La Bolsa Mercantil de Chicago (CME) abrió el comercio de futuros de Bitcoin en los días siguientes, explicando potencialmente por qué sus órdenes se completaron con órdenes límite de alto precio, según el juez.
Los vendedores, por otro lado, afirman que perdieron la oportunidad de vender a precios artificialmente altos causados por la decisión de la bolsa de detener negligentemente el comercio.
Como tal, Coinbase enfrenta reclamos de competencia desleal y fraude.
En julio del año pasado, se informó que el intercambio llevó a cabo una investigación interna sobre el asunto, llegando a la conclusión de que no se había producido información privilegiada.
.
