El banco central de Noruega ha determinado que una moneda digital del banco central (CBDC) no está justificada, citando un sólido sistema nacional de pagos como la razón principal. La decisión señala una pausa en la búsqueda de una moneda digital respaldada por el Estado e inmediatamente enmarca el debate de políticas en torno a si la infraestructura actual satisface suficientemente las necesidades del público y del mercado.
La posición del banco central se basa en una evaluación de que las vías de pago existentes y el acceso al mercado ofrecen la funcionalidad que una CBDC pretendería proporcionar. Una CBDC es una forma digital de dinero del banco central destinada al uso público amplio; puede diseñarse para transacciones minoristas, liquidación mayorista o ambas. Al concluir que una CBDC no es necesaria, la autoridad está efectivamente priorizando mejoras en los sistemas incumbentes y la interoperabilidad por encima de emitir una nueva forma de dinero soberano.
Esta lógica implica un enfoque en la resiliencia operativa, la latencia y la definitividad de la liquidación en los sistemas actuales en lugar de crear una infraestructura paralela.
También sugiere que el ancho de banda regulatorio se asignará a supervisar a los proveedores de pago privados y a los lugares de liquidación en lugar de diseñar mecanismos de emisión, distribución y custodia para tokens emitidos por el banco central.
Fundamentación del banco central detrás del rechazo a una CBDC
Los equipos de producto e inversores deberían tratar el anuncio como una señal para alinear sus hojas de ruta con las vías incumbentes y el trabajo de interoperabilidad. Las empresas que desarrollan características de producto dependientes de una CBDC pueden necesitar repriorizar o modularizar sus hojas de ruta para seguir siendo compatibles con las estrategias de liquidación y tokenización existentes sin depender de la emisión por parte del banco central.
Desde la perspectiva de cumplimiento, la decisión reduce la presión a corto plazo para rediseñar los modelos de KYC/AML y de custodia específicamente para flujos de CBDC. La atención regulatoria seguirá centrada en la concesión de licencias, el registro y la supervisión de los proveedores de servicios de pago y de los custodios que operan dentro de los marcos actuales. Para los proveedores de custodia, el énfasis probablemente permanecerá en la custodia segura del dinero de los bancos comerciales y de los activos tokenizados en lugar de gestionar pasivos del banco central en forma digital.
Seguirán consideraciones operativas y de costos: los bancos y los proveedores de servicios de pago pueden evitar los costes de migración puntuales asociados con la integración de una CBDC en los sistemas centrales, mientras que los contribuyentes y los interesados en las finanzas públicas se libran de los gastos de diseño y emisión vinculados a un programa de moneda digital soberana.
Por el contrario, el sector privado asume la responsabilidad continua de la innovación en pagos, incluida la liquidación instantánea, las vías de crédito y la custodia de activos tokenizados.
La determinación del banco central de que una CBDC no está justificada centra la ventana de política en optimizar el ecosistema de pagos existente y la supervisión regulatoria de los actores privados.
