La dependencia de la nube en cripto expone el punto ciego de la descentralización
Puntos clave:
La interrupción de AWS afectó a Coinbase durante más de 3 horas mientras Ethereum continuaba produciendo bloques.
AWS aloja el 14.4% de los validadores de Ethereum, cifra que asciende al 22.2% entre los profesionales.
Los fallos en la nube, los servicios RPC y las interfaces de usuario pueden restringir el acceso a las criptomonedas sin detener el consenso.
La dependencia del sector cripto respecto a la nube quedó en evidencia durante la interrupción de AWS del 20 de octubre de 2025, aun cuando Ethereum continuó produciendo bloques. Coinbase reportó 3 horas y 17 minutos de rendimiento degradado en operaciones de trading, depósitos, retiros, staking y otros servicios.
Base también informó de una reducción en la capacidad de sus secuenciadores y nodos RPC mientras los servicios de AWS en la región US-EAST-1 sufrían interrupciones importantes. El incidente separó el consenso de la cadena de bloques del sistema que las personas utilizan para acceder a exchanges, aplicaciones y servicios de red.
La dependencia de la nube en cripto apareció durante la interrupción de AWS
AWS señaló que el incidente afectó la resolución DNS de DynamoDB, el aprovisionamiento de EC2, los equilibradores de carga de red y varios servicios conectados. Coinbase declaró posteriormente que algunos de sus proveedores experimentaron la misma interrupción en AWS, lo que complicó el diagnóstico y la comunicación. Metrika midió una utilización del espacio de bloques en Base cercana al 16%, menos de la mitad de su nivel habitual.
Asimismo, registró tiempos promedio de finalización cercanos a los 78 minutos, en comparación con los aproximadamente 14 minutos en condiciones normales. Metrika estimó que alrededor del 14% de los nodos de Ethereum estaban alojados en AWS durante la interrupción de octubre de 2025. Ethereum continuó funcionando, mientras que varios servicios creados en torno al acceso a la cadena de bloques experimentaron enormes problemas de rendimiento.
El alojamiento de validadores muestra una concentración desigual de infraestructura
Las estimaciones de Rated ubican a AWS con cerca del 14.4% de todo el alojamiento de validadores de Ethereum. Hetzner le sigue con un 6.5%, mientras que OVH mantiene un 5.1%, Comcast un 5% y Oracle alrededor del 4%. Sin embargo, la concentración de alojamiento se vuelve más evidente cuando Rated aisla a los validadores profesionales: AWS representa entonces cerca del 22.2%, mientras que Google Cloud alcanza el 13.4% y OVH representa el 11.3%.
Hetzner representa el 8.7% del alojamiento de validadores profesionales de Ethereum, seguido por TeraSwitch con un 6.6% y Azure con un 5.1%. Rated obtiene estas estimaciones mediante el sondeo de la red peer-to-peer de Ethereum y la resolución de las direcciones IP observadas hacia los proveedores de alojamiento. Por lo tanto, las cifras describen la infraestructura accesible y no un censo físico completo de cada validador de Ethereum.
Solana presenta otro patrón; rastreos recientes sitúan a TeraSwitch cerca del 27% del stake de la red. Un rastreador estimó que los tres principales proveedores de alojamiento sumados representaban cerca del 48.3% del stake medido. Las reglas de delegación de la Fundación Solana incluyen un límite del 15% por centro de datos y un límite del 25% por ASN o empresa de alojamiento.
Los RPC y las interfaces añaden otra capa de acceso
La exposición de la infraestructura se extiende más allá de los validadores, ya que las billeteras y aplicaciones suelen acceder a las cadenas de bloques a través de proveedores RPC de terceros. El informe Trillion Dollar Security de Ethereum de 2026 enumera la seguridad de la infraestructura y la nube de forma independiente de la seguridad del consenso.
El informe cita como dependencias a los proveedores RPC, AWS, las redes de distribución de contenido (CDN), los servicios DNS, los validadores alojados en la nube y los sistemas de Capa 2. La documentación de MetaMask indica que su conexión habitual a la cadena de bloques utiliza Infura, aunque los usuarios pueden seleccionar otro proveedor.
El episodio de sanciones a Tornado Cash mostró cómo la infraestructura de acceso puede cambiar sin eliminar el contrato subyacente en Ethereum. ConsenSys confirmó que Infura canceló las cuentas de Tornado Cash después de que el Departamento del Tesoro de EE. UU. anunciara sanciones en agosto de 2022. Los contratos permanecieron en Ethereum, mientras que los métodos de interacción alternativos continuaron estando técnicamente disponibles. Esa diferencia muestra la dependencia del sector cripto respecto a la nube en la capa de acceso, en lugar de a través del control directo del consenso.
Solana enfrentó una interrupción independiente en noviembre de 2022 cuando Hetzner bloqueó los nodos de Solana de su infraestructura. Según los informes, más de 1000 validadores quedaron fuera de línea, mientras que aproximadamente el 22% del stake de Solana pasó a estar delincuente (delinquent). La Fundación Solana describió posteriormente la interrupción como efectivamente equivalente a un ataque del 20% a la red. Solana continuó funcionando a pesar de la pérdida del alojamiento.
Los desarrolladores de Ethereum están trabajando en herramientas destinadas a reducir la dependencia de los proveedores de infraestructura centralizados. Los clientes ligeros (light clients) pueden verificar la información de la cadena de bloques sin depender por completo de un único servicio RPC para obtener datos fidedignos.
La red Portal (Portal Network) está diseñada para compartir datos de Ethereum a través de sistemas peer-to-peer en lugar de servidores RPC centralizados específicos. Además, la tecnología de validadores distribuidos (DVT) puede repartir las operaciones de los validadores entre múltiples máquinas, ubicaciones, clientes y centros de datos.
